Dia de la Mujer

El dia 8 celebramos el día Internacional de la Mujer; un día en el que el mundo toma conciencia de la necesidad de defender los derechos de la mujer en todos los ámbitos de la sociedad, de conseguir la igualdad entre hombres y mujeres, y acabar con la violencia de género.

Y es que, iniciado ya el siglo XXI, hay todavía ámbitos en los que la mujer se ve minusvalorada por el hecho de serlo o encuentra dificultades a la hora de compatibilizar su vida personal con la carrera profesional y no existen aún la suficiente concienciación ni los medios oportunos para facilitárselo.

Vivimos en una sociedad que busca la igualdad efectiva a toda costa (incluso por Ley) olvidando que lo que se necesita es un cambio de mentalidad, en el que las mujeres se valoren a sí mismas en sus múltiples cualidades incluyendo la capacidad de albergar una vida, y los hombres sepan aceptar esos valores que ellas llevan consigo en el entorno social y laboral en el que participan cada vez más , como una aportación positiva y enriquecedora. Diferente, pero merecedora del mismo reconocimiento y de las misma facilidades.

Mismos derechos, mismas obligaciones, por supuesto. Pero sin negar que en esa pluralidad, ser hombre y ser mujer, complementaria y constructiva, se basa la esencia de la sociedad, el auténtico progreso del ser humano hoy, ante los retos de la técnica y de la ciencia. Y en ese mútuo enriquecimiento han de educarse los ciudadanos del mañana.
(08/03/09)

Sobre la polémica del Crucifijo

Se apela al respeto a la diversidad de convicciones para quitar los crucifijos de las aulas públicas. Sin embargo, mientras en Europa se defiende la laicidad positiva, buscando la unidad en el bien, la tolerancia que reconoce la verdad, en España últimamente todo lo que huele a Iglesia es despreciable, molesto e inadmisible para algunos.

Hace un par de años una sentencia reconoció en Italia que , el crucifijo es apto para expresar el origen religioso de los valores de tolerancia, respeto mutuo, estima por la persona y afirmación de sus derechos y su libertad, autonomía de la conciencia moral ante la autoridad, solidaridad humana, rechazo de toda discriminación; valores característicos de la civilización italiana.

¿Es que esos valores no son también patrimonio de los españoles, que queremos también trasmitir a nuestros niños? ¿Es que acaso no pueden ser aprobados ‘laicamente’ por todos, con independencia de que pertenezcan a la religión que los ha inspirado y propugnado? ¿Y por qué de repente “molesta” tanto un símbolo milenario de los mismos? Apelando a ese respeto a la diversidad, en otros ámbitos, quizá habría que quitar banderas de España y retratos de los Reyes de los sitios públicos, no vaya a ser que nacionalistas y republicanos se sientan también agredidos.
(25/11/08)

Aconfesionalidad bien entendida

Estos días se están publicando numerosas afirmaciones que contradicen uno de los principios fundamentales de nuestra Constitución: la aconfesionalidad del Estado. Creo que se está tergiversando su significado al afirmar que la Iglesia no tiene derecho a opinar sobre las diversas opciones, atacándola de manera violenta cuando, además de ejercer su papel de Madre y Maestra de los cristianos, ha usado, como cualquier otro ente social, su derecho más básico a la libertad de expresión.

No creo que las últimas orientaciones emitidas por dicha institución hayan descubierto nuevas perspectivas de voto ya que todos los españoles estamos siendo testigos de la burla del diálogo con ETA que no ha alcanzado la paz y la tranquilidad que pedíamos al Gobierno, del desprestigio que está sufriendo el matrimonio y la familia (antes célula básica de la sociedad, ahora un tipo de relación interpersonal pasajera e inestable), de la falta de libertad para educar de acuerdo con las convicciones personales de cada uno, del abuso de la ciencia médica en la investigación y el uso indiscriminado del aborto como solución única a los problemas por encima del derecho a la vida y a la maternidad.

La aconfesionalidad del Estado implica que todos, independientemente de nuestro credo, busquemos lo mismo: el bien común y el progreso de la sociedad, pero no expulsando del ámbito social la dimensión espiritual de la persona que cada uno manifiesta de diferentes modos. Hacerlo así significa imponer un modo de pensar unívoco que, además de atentar contra la conciencia de muchos y su libertad religiosa y de pensamiento, empobrece a la sociedad porque elimina el rico legado cultural y religioso que cada uno, sólo por el hecho de haber nacido en España, llevamos impreso.

¿Discriminar por razones de tolerancia?

Hoy hemos visto con claridad meridiana que no existe la justicia en España.

Si, dicen que la Ley que equipara el matrimonio a las uniones homosexuales (por que es esto lo que han hecho y no lo contrario) es una medida justa porque iguala en derechos y deberes a todos los españoles independientemente de su orientación sexual. Pero lo que no dicen es que mediante esa ley, el matrimonio entre un hombre y una mujer, fundamento de la familia y de la sociedad por ser donde por naturaleza surgen nuevos ciudadanos y donde mejor pueden crecer y desarrollarse como tal, se convierte en una mera relación sexual del mismo status que una union sexual de cualquier tipo esporádica o no (gracias al complemento del Divorcio Express). ¿Que clase de tolerancia es la que beneficia a las minorías en detrimento de la dignidad de la mayoría?

Y por tanto es una medida antidemocrática porque no se ha tenido en cuenta a las familias constituidas por matrimonios naturales que se ven discriminadas frente a la novedad del todo vale ya que con sus salarios (y consiguientes impuestos) tendran que sostener no solo a sus propios hijos y cónyuges sino los costes sociales que ocasionaran estas relaciones infructuosas para la sociedad ( de educación, de sanidad,…). ¿Discriminar por razones de tolerancia es justo?

(30/6/05)

Tolerancia brilla por su ausencia

Solo queria señalar que me llama la atención que el lobby gay sea el baluarte de la tolerancia y la decencia en nuestro país, contando con el apoyo gubernamental explícito y en las imágenes tan extensas que Television Española tuvo a bien mostrarnos el Sabado, salieran insultos hacia Aquilino Polaino, al PP y hacia la Iglesia. ¿Que clase de igualdad piden cuando ellos no son capaces de comportarse como ciudadanos respetuosos hacia los demás?

Los organizadores de esa carnavalada, que eso fue después de todo, no han demostrado el talante que predican impidiendo esos insultos hacia los que no piensan como ellos, a pesar de que en la Manifestación por la Familia si que se hizo ese esfuerzo y se desarrolló en un clima de respeto ciudadano de admirar en esa multitudinaria jornada ¿Esa es la sociedad plural y decente que nos está imponiendo Zapatero? ¿Acabaremos todos vestidos de plumas bailando el regeton?¿De verdad se cree que ellos seran capaces de educar en solidaridad, respeto y tolerancia a los ciudadanos españoles del mañana?

(3/7/05)

Sobre el miedo a lo homosexual

He leido con asombro la acusación de hostilidad agresiva hacia las personas homosexuales que Luis Fernando Consuegra dirige en su carta del 30 de Abril contestando a otra misiva firmada por 35 personas que contenía una queja por el anuncio de que el Gobierno Vasco repartirá un libro en las escuelas para dar a conocer las parejas homosexuales a los niños y eliminar los mitos negativos sobre ellas.

Me parece erróneo el planteamiento de que lo importante para un niño es que sus progenitores, independientemente de su orientación sexual ,sean capaces de cuidarle, educarle y quererle; porque la educación a edades tempranas se basa fundamentalmente en modelos de conducta y, dado que la alteridad sexual existe de por sí en la naturaleza, si a un niño se le priva de ese modelo, según expertos psicólogos, puede quedar dañado su desarrollo psicológico y afectivo.

Y esto lo avalan numerosos prestigiosos epecialistas españoles a los que de manera injusta se ha silenciado por pura maniobra política, tales como Aquilino Polaino,Enrique Rojas, Juan José Lopez Ibor, y otros.

Esa supuesta enseñanza de la tolerancia que está promoviendo el Gobierno Vasco, contribuye a crear confusión en los niños sobre sus afectos y sentimientos y es lícito que los padres se quejen sobre lo que se enseña en los colegios a sus hijos. No es odio o miedo a lo homosexual sino simplemente una reivindicación a que se eduque a sus hijos en los valores en los que creen y no se les transmita una imagen parcialista del homosexual como víctima de la sociedad.

(01/05/05)